硅谷最近不聊机器人了，改聊房地产了。
当然，盖的不是给人住的房子。是给AI住的，是塞满了GPU的数据中心。这股狂热甚至有官方盖章。白宫那位人工智能高级顾问，早就为特朗普总统的AI革命定下了调子：多建，就一个字，建！那句“建设吧，宝贝，建设吧！”现在都快成硅谷的“吃了吗您”。
钞票不是钱
科技巨头们显然把这话刻进了DNA。砸钱的架势，好像美元是纸印的。Meta的高管直接摊牌了，2028年前，准备好6000亿美元，专门给AI盖“豪宅”。
OpenAI也没闲着，拉上甲骨文要干一票大的。一个叫“星门”的超级项目，5000亿美元。亚马逊更狠，接下来两个季度，每个季度烧掉三百多亿。
就今年，亚马逊、Meta、微软和谷歌，这四个用电大户，预计要在AI基建上砸3200亿美元。这是什么概念？比芬兰整个国家的GDP都多。离石油巨头埃克森美孚一年的总收入，也就差那么一小步。
市场当然是嗨了。纳斯达克指数今年涨了19%。英伟达、谷歌、微软涨幅都超过25%。最夸张的是甲骨文，直接飙了75%。但谁都闻得到，这场狂欢里，赌徒的气味太浓了。钱是真金白银地花出去了，AI到底能不能把钱赚回来？天知道。赌赢了，新时代的大门就开了。赌输了，就是股市从珠峰跳崖，留下一堆没人要的空房子。
听起来很美
资本市场一片鸡血，现实却总在打脸。纽约大学有个教授叫加里・马库斯，一直在给硅谷这套“大力出奇迹”的玩法泼冷水。他就觉得，这条路走不通。
事实好像也在帮他说话。OpenAI八月发的GPT-5，很多人用完感觉就那样，一点小升级，远没有吹得那么神。根本看不到“算力翻倍，性能起飞”的影子。
贝恩咨询的报告也说，就算你把钱当柴火烧，最顶尖的模型还是会犯低级错误，一本正经地胡说八道。这就是所谓的“幻觉”。
更要命的是，绝大多数AI项目，压根不赚钱。麻省理工今年夏天一份报告，像一盆冰水浇在大家头上。企业里95%的早期AI项目，连本都回不来。消息一出，科技股当时就绿了。
AI不仅没当成生产力神器，有时候纯粹是来添乱的。有学者专门造了个词，叫“低效产出”。就是指员工用AI生成的那些破烂玩意儿，质量差到还得同事跟在屁股后面修改。一项调查里，1150个员工，居然有40%的人说上个月就收到过这种“工作垃圾”。
熟悉的配方
这场景，太像上世纪末的互联网泡沫了。今天的AI公司，和二十多年前的互联网公司，简直一个模子刻出来的。都不怎么赚钱，全靠“颠覆世界”的故事活着。
OpenAI的CEO奥特曼自己都精神分裂。你问他投资者是不是太激动了？他说是。你再问他AI是不是史上最牛的事？他点头说是。这种自己打自己的状态，就是整个市场的缩影：一半是海水，一半是火焰。
回头看2000年那场大崩盘，最该警惕的，就是基础设施的过度投资。当年，电信公司信了一个邪，说“互联网流量每100天翻一番”。于是，在美国疯狂铺了8000万英里的光纤。
结果呢？流量每年也就翻一倍。巨大的落差，让无数光纤成了摆设，这就是著名的“暗光纤”。康宁公司的股价从快100美元，一路跌到1美元。整个产业链，哀鸿遍野。
现在，镜头切回来。今天的数据中心，动不动就要“覆盖半个曼哈顿”。万一，未来的AI应用根本没那么多人用，这些钢筋水泥、电缆和GPU组成的庞然大物，会不会成为新时代的“暗算力”？
决定生死的几张牌
当然，历史不会简单地复制粘贴。和当年只看点击率的公司不一样，现在的AI头部玩家，手里已经有真金白银了。微软的Azure云业务，靠着AI高速增长。OpenAI的年化收入，据说也快摸到200亿美元了。
但投入和产出的巨大鸿沟，依然扎眼。有人估算，过去两年，微软、Meta、特斯拉、亚马逊和谷歌，往AI基建里砸了大概5600亿美元。而能明确算到AI头上的直接收入，只有区区350亿美元。
真正决定这轮AI浪潮能走多远的，不是那些改变世界的宏大故事。而是三条非常实在的经济学曲线，能不能在短期内走到一条路上。
第一条，成本。AI的算力和算法，能不能越来越便宜？而且是飞快地便宜下去。
第二条，需求。企业用AI，能不能从尝个鲜，变成离了它就活不下去的刚需？
第三条，资本。如果钱一直很贵，利息很高，那些需要很长时间才能回本的技术投资，就会变得越来越不划算。
只有这三件事同时发生：成本暴跌、需求暴涨、钱不太贵。这场烧钱大赛，才可能善终。
结语
从一个经营者的角度看，别听故事，要看报表。要看利用率、成本线、回款速度这些冷冰冰的数字。看数据中心，别只看装了多少台机器，要看GPU到底有多少时间在干活，电费多少钱一度。看模型，别只看跑分多高，要看它在实际业务里，到底是帮你省了钱，还是让你多花了钱。历史总在押韵。互联网确实改变了世界，但它没在2000年就实现所有承诺。那些当年跑得最快的人，都被现实狠狠教训了一顿。AI也一样，它肯定会改变世界。但它能不能避免重蹈覆辙，不在于口号喊多响。而在于那几条朴素的经济学曲线，到底能不能，拐向对的方向。
炒股股票配资平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
